希望日本研究所

「まず初めに、山谷参考人に伺いたいと思います。この度の地方創生におきましてはＰＤＣＡサイクルを構築していくということがうたわれていますけれども、私のＰＤＣＡというイメージ、印象でいいますと、個々の施策やまた事業に対して、その掲げている目標に向かって効率的に、また効果的に行われているのかというチェックをして、そしてまた計画の修正をしていくというような、個々の施策や事業のチェックというような印象が強いんです。言ってみれば、マネジメント型のＰＤＣＡという印象なんですけれども。ただ、この度の地方創生で求められているＰＤＣＡサイクルというのは、例えば総合戦略そのものを見直していったり基本目標そのものを見直していくというような、もう少し上位の部分でのＰＤＣＡというサイクルが求められているのかなというふうに思っております。そこで伺いたいんですが、今申し上げた施策、事業などのマネジメント型のＰＤＣＡと、それからもう少し上位概念的なＰＤＣＡ、戦略そのものを見直すようなＰＤＣＡとの違いについて教えていただけますでしょうか。」 「続きまして、後藤参考人と山谷参考人に伺いたいと思います。まち・ひと・しごと創生本部が示しているＰＤＣＡサイクルの基本的考え方というのがあります。地方版総合戦略を地方自治体が策定をして、そのときのＰＤＣＡサイクルというのがどのようなものなのかという考え方を示しているものなんですが、そこでは、検証機関についてなんですが、できる限り外部有識者を含む検証機関を設置することというふうになっています。そこで伺いたいんですが、この検証機関がうまく機能するためには、そのためのメンバー構成というものはどのようにあるべきなのか伺いたいと思います。内部の方、また外部の方、外部の中には住民あるいは有識者といったこともあるかと思いますけれども、どのようなメンバー構成にすることがよいのか、教えていただけたらと思います。」 「次に、高田参考人と、また山谷参考人に伺いたいと思います。この地方版総合戦略の中でのＰＤＣＡなんですけれども、数値目標そして指標を設定するようにということになっています。そこで伺いたいんですが、基本目標のアウトカムに係る数値目標、また、ＫＰＩですね、施策ごとのＫＰＩ、指標設定を行う際に、その際の注意点や、また犯してはいけないことというか、留意点などがあればお聞かせいただけたらと思います。」 「続きまして、また山谷参考人に伺いたいと思うんですけれども、先ほどの御意見を伺っていまして感じましたのが、評価手法あるいは評価そのものを評価することも必要なのかなというふうに思いました。すばらしい政策、そしてまた目標を掲げているにもかかわらず、それを評価する手法が間違っていると非常に問題があるということで、男女共同参画の例などを挙げられたかと思います。この評価手法そのものを評価する必要についてはどのようにお考えでしょうか。」