希望日本研究所

「それでは、次の質問ですが、今回の法律では監査業務の委託先法人としてＩＰＡが例示をされています。ただ、例示されているんですけれども、ＩＰＡ以外とも書いてあって、その他のと書いてあるんですが、想定されているＩＰＡ以外の法人組織はどこなんでしょうか、教えてください。」 「総務省にお伺いすればよろしいんでしょうか。こういった空きパケットを利用したネットワークトラフィックに対する監視については、ＮＩＣＴなどはそれなりの能力をお持ちで長所があると思いますけれども、いかがでございましょうか。」 「そうなんです。ネットワークトラフィック等についてはｎｉｃｔｅｒが強みを持っていると私も思います。そうすると、独法や指定法人に関するネットワークトラフィックに対する監視はどの組織が今後行うことになるか教えてください。」 「ちょっと理解できていないんですが、教えていただきたいんですが、それジーオー・ドット・ジェーピーのドメインだけじゃないんですか、ＧＳＯＣがやっているのは。というのは、例えばですけれども、今後対象となり得る組織の中には、国立女性教育会館、宇宙航空研究開発機構、大学評価・学位授与機構、高齢・障害・求職者雇用支援機構などはジーオー・ドット・ジェーピーのドメインではないんじゃないですか。そうだとすると、例えば先ほどのＮＩＣＴでいえば、ＤｏＳ攻撃の跳ね返りを検知するわけですよね。そうすると、早期に違法なトラフィックを見るためにはＧＳＯＣの現時点での能力の外になってしまうのではないかと思うんですけれども、いかがでしょうか。」 「そこで、実質的にＩＰＡにしか委託を今想定していませんとおっしゃいましたけれども、実はもう既に想定できる脅威ありますから、やはりその外、例えばＮＩＣＴもそうかもしれない、あるいは、質問しませんがＪＰＣＥＲＴ／ＣＣなんかもそうかもしれませんけど、様々な機関を使えるような法律にするべきではないかと、大臣、思うんですが、是非御感想をお聞かせいただきたいと思います。」 「大臣、ＩＰＡは監査の委託を受けられるように、ＩＰＡ側での実は組織令の変更も一緒に出されています。そうだとすると、これＮＩＣＴの方も組織令変更するべきですよね。大臣、いかがですか。」 「べきですよねと聞いているんですけれども、組織令、ＮＩＣＴ側も変えるべきですよね。」 「ところが、今回、その組織令が提出されているにもかかわらずこの改正が含まれていないというのは、政府にとって瑕疵じゃないですか。」 「先ほど申し上げた、ＩＰＡはそのとおり私はすばらしいと思っています。しかしながら、基準をＩＰＡに合うように定めて監査させても仕方がないんです。想定はなるべく幅広く取ってやるのであれば、今回、しっかりと広げられるような可能性というのは置いておくべきだと。しかも、今回出ていなきゃいいんですよ。ＮＩＣＴの法律に関する改正が出ているんですから、そこは、しかも審議官、お立場は総務省じゃないですから、内閣官房としてお立ちになっていらっしゃいますから、そうだとすると、やはりこれは改正を、今国会出ているんですから、やるべきではなかったんですかと聞いているんです。」